CDC的研究報告指出,自然感染過的民眾,對新冠有很好的保護力。請看林曉旭博士針對這份報告的解析:
無論是否施打過疫苗,只要有自然感染過的人都有新冠保護力!
Jojo:CDC 1月28號發表的報告顯示,曾經自然感染者對於新冠有很好的保護力,這似乎是CDC第一次發表針對自然感染者,持比較正面結果的報告。請林博士分析一下報告的結果,帶來了什麼樣的好消息呢?
林曉旭博士:我覺得CDC在呈現信息方面,其實在一定程度上還是有所保留的。這份報告是CDC把2021年5~11月份,從加州、紐約的數據來進行的統計比較。得出兩個結論:
1. 不論有無施打疫苗,只要是之前自然感染的人,在Delta出現前感染率較高;但當Delta出現後感染率較低,而且住院率也低。
2. 施打疫苗但未沒有自然感染的人,在Delta出現前感染率偏低;但當Delta出現後感染率卻較高。不過,住院率低。

具體看數據,以未自然感染、未打疫苗人作為參照,自然感染的人無論是否施打過疫苗(藍、綠線),感染Delta的風險都低;而未自然感染、但施打疫苗的人(橘線),感染新冠的風險相對較高。
一般來說施打疫苗後,會有一定的保護力,但是圖中橘線的感染風險比,已經超過了自然感染者,所以最關鍵的點還是有無自然感染之後產生的保護力。我們觀察到,施打疫苗在一定程度上,不如自然感染所帶來的保護力。

在住院率方面,大家都知道在施打疫苗之後,可以降低重症率和致死率,但實際上,施打疫苗者的住院保護力,與自然感染者並沒有特別明顯的區別。所以這方面我認為疫苗強制令,其實是有不合理的地方的,特別是有過自然感染的人,並不需要強迫人家再次去施打疫苗。

像很多西方國家都面臨著因為疫苗強制令,而使很多醫護人員辭職的狀況,因為他們從專業角度來說,他們已具有自然感染了,因此不需要施打疫苗。當然有的人是基於施打疫苗,會帶來長期的副作用問題,所以在多方面的顧慮下,確實有很多醫護人員是不想施打疫苗的,因此他們就會往辭職的方向考慮。疫苗強制令確實造成醫護人員的短缺,所以我認為作為政策制定者,一定要非常非常的謹慎。
另外想補充一點,從整個醫療行業來說,牽扯的是醫學倫理方面的問題。也就是在撰寫報告的時候,要如何呈現數據,切入研究報告的角度,都要基於醫學倫理的準則;然後,媒體也應該遵循客觀、理性的角度去報導,不能夠刻意的壓制某方面的信息。
造成疫情嚴峻的原因並非未施打疫苗者
Jojo:《柳葉刀》中有一篇文章,談到Omicron變種在完整接種疫苗的人群中傳播的問題。請教林博士,在完整接種疫苗的人群中,Omicron變種的傳播力有什麼樣的特點呢?
林曉旭博士:醫學預印平台收集了施打疫苗又被感染病毒後,傳播力如何的數據報告。大家知道在感染之後,不管有沒有症狀出現,但是在呼吸道表面的病毒量,會決定病毒傳播力強弱的問題。所以這個數據比較了病毒量。根據檢測的CT值來說,如果CT值越高,病毒量會越少。
結果顯示,完整接種疫苗跟沒接種疫苗的人,無論有沒有出現症狀,病毒量都差別不大。所以整體而言,不論有無症狀、有無接種過疫苗,體內的病毒量和變化幅度都差不多。
因此這就不像是很多媒體渲染的那樣,說造成疫情嚴重的原因是未打疫苗者的緣故,在這些方面很多媒體都起了非常不好的作用,這對未施打疫苗者是不公平的,應該要從客觀上憑證據說話。

Jojo:謝謝林博士的這番言論。確實有很多朋友都有這樣的想法,希望能夠在疫情下,大家能夠互相包容。
🎯數據來源:
[2]《柳葉刀》:Transmissibility of SARS-CoV-2 among fully vaccinated individuals