CDC的研究報告指出，自然感染過的民眾，對新冠有很好的保護力。請看林曉旭博士針對這份報告的解析：
無論是否施打過疫苗，只要有自然感染過的人都有新冠保護力！
Jojo：CDC 1月28號發表的報告顯示，曾經自然感染者對於新冠有很好的保護力，這似乎是CDC第一次發表針對自然感染者，持比較正面結果的報告。請林博士分析一下報告的結果，帶來了什麼樣的好消息呢？
林曉旭博士：我覺得CDC在呈現信息方面，其實在一定程度上還是有所保留的。這份報告是CDC把2021年5～11月份，從加州、紐約的數據來進行的統計比較。得出兩個結論：
1. 不論有無施打疫苗，只要是之前自然感染的人，在Delta出現前感染率較高；但當Delta出現後感染率較低，而且住院率也低。
2. 施打疫苗但未沒有自然感染的人，在Delta出現前感染率偏低；但當Delta出現後感染率卻較高。不過，住院率低。
具體看數據，以未自然感染、未打疫苗人作為參照，自然感染的人無論是否施打過疫苗（藍、綠線），感染Delta的風險都低；而未自然感染、但施打疫苗的人（橘線），感染新冠的風險相對較高。
一般來說施打疫苗後，會有一定的保護力，但是圖中橘線的感染風險比，已經超過了自然感染者，所以最關鍵的點還是有無自然感染之後產生的保護力。我們觀察到，施打疫苗在一定程度上，不如自然感染所帶來的保護力。
在住院率方面，大家都知道在施打疫苗之後，可以降低重症率和致死率，但實際上，施打疫苗者的住院保護力，與自然感染者並沒有特別明顯的區別。所以這方面我認為疫苗強制令，其實是有不合理的地方的，特別是有過自然感染的人，並不需要強迫人家再次去施打疫苗。
像很多西方國家都面臨著因為疫苗強制令，而使很多醫護人員辭職的狀況，因為他們從專業角度來說，他們已具有自然感染了，因此不需要施打疫苗。當然有的人是基於施打疫苗，會帶來長期的副作用問題，所以在多方面的顧慮下，確實有很多醫護人員是不想施打疫苗的，因此他們就會往辭職的方向考慮。疫苗強制令確實造成醫護人員的短缺，所以我認為作為政策制定者，一定要非常非常的謹慎。
另外想補充一點，從整個醫療行業來說，牽扯的是醫學倫理方面的問題。也就是在撰寫報告的時候，要如何呈現數據，切入研究報告的角度，都要基於醫學倫理的準則；然後，媒體也應該遵循客觀、理性的角度去報導，不能夠刻意的壓制某方面的信息。
造成疫情嚴峻的原因並非未施打疫苗者
Jojo：《柳葉刀》中有一篇文章，談到Omicron變種在完整接種疫苗的人群中傳播的問題。請教林博士，在完整接種疫苗的人群中，Omicron變種的傳播力有什麼樣的特點呢？
林曉旭博士：醫學預印平台收集了施打疫苗又被感染病毒後，傳播力如何的數據報告。大家知道在感染之後，不管有沒有症狀出現，但是在呼吸道表面的病毒量，會決定病毒傳播力強弱的問題。所以這個數據比較了病毒量。根據檢測的CT值來說，如果CT值越高，病毒量會越少。
結果顯示，完整接種疫苗跟沒接種疫苗的人，無論有沒有出現症狀，病毒量都差別不大。所以整體而言，不論有無症狀、有無接種過疫苗，體內的病毒量和變化幅度都差不多。
因此這就不像是很多媒體渲染的那樣，說造成疫情嚴重的原因是未打疫苗者的緣故，在這些方面很多媒體都起了非常不好的作用，這對未施打疫苗者是不公平的，應該要從客觀上憑證據說話。
Jojo：謝謝林博士的這番言論。確實有很多朋友都有這樣的想法，希望能夠在疫情下，大家能夠互相包容。
🎯數據來源：
[2]《柳葉刀》：Transmissibility of SARS-CoV-2 among fully vaccinated individuals
